地方债无差别AAA评级背后：最终指望中央救助

导读：近日，由中财—鹏元地方财政投融资研究所等部门，举办了“2016年中国地方政府资信评级学术研讨会”，与会专家多表示，对地方政府展开资信评级是用市场化的方式来规范地方债的管理，但当前地方政府无差别的AAA级评级背后，市场化的作用还不够突出。

近日，由中财—鹏元地方财政投融资研究所等部门，举办了“2016年中国地方政府资信评级学术研讨会”，与会专家多表示，对地方政府展开资信评级是用市场化的方式来规范地方债的管理，但当前地方政府无差别的AAA级评级背后，市场化的作用还不够突出。

根据财政部对地方债信用评级等级符号的规定，信用评级从最高的AAA级、AA级、A级、BBB级，一直到最低的C级。AAA级表明，偿还债务的能力极强，基本不受不利经济环境的影响，违约风险极低。

鹏元资信评估有限公司副总裁秦斯朝表示，地方政府包括省级政府，还有地市级政府，再到县乡级政府，偿债能力有区别，但现在地方债都是省级政府在发行，省级政府的偿债能力最强，所以地方政府债信用评级都是AAA也可以理解。

秦斯朝表示，另一方面，中国作为一个单一制国家，中央政府对地方政府实行救助的可能性比较大，所以地方政府资信评级能享有到AAA的评级。

国家行政学院经济部教授冯俏彬表示，地方政府的资信评级实际上是用市场的力量来规范地方政府行为，但这个评级不像国外地那么简单，总是混杂着政府和市场两方面因素，因为各级政府的行为缺乏明确的界限。

冯俏彬进一步指出，对于中国政府债务问题，一方面需要加强行政规制，比如国发42号文，但我国从上到下传导路径太长，未必能达到想要的效果。因此，另一方面，对于地方政府债务管理问题，要强化市场约束的力量，就是地方政府可以发债，但地方政府要成为在市场上对自己行为负责的主体。

现场有专家表示AAA级评级不够科学。首都经济贸易大学财税学院教授李红霞指出，新常态下地方债隐藏局部风险，地方债发行定价没体现市场化原则，地方债评级难以做到有效评估和预警，地方债置换升温，加大了未来偿还压力和风险。

社科院财经战略研究院副研究员何代欣也表示，大家希望通过地方政府资信评级，来提示风险、反映地方债的投资价值。但无差别的AAA评级背后，其实有实质性的差异。单就财政盈余来说，2015年江苏财政盈余是5.1%，而青海是-44.9%，不同省份差异很大。

复旦大学公共经济系主任杜莉表示，对地方政府展开资信评级，需要把宏观经济作为背景考虑进去。当前各地财政状况差异很大，东部地区财政状况稳定，中西部地区就比较困难，这需要用不同的框架对不同地方进行财政评估。
这种无差别的AAA评级，还需要背后深层次改革的推动。中国人民大学公共管理学院教授崔军表示，地方政府融资体制应该放在整个财政体制改革大框架下，地方政府缺乏明确的边界，哪些职能是应当的，哪些是不应当的——如果收支都难以明确，作为收支缺口的债务问题就更加会是一本糊涂账。