众筹该为创业失败背黑锅吗

导读：创业的失败方式多种多样。近期，一个曾参与众筹融资的项目以失败告终后，却将创业失败的黑锅甩向了众筹融资模式。“众筹受阻死”难道又创造了创业项目的一种新死法？

创业的失败方式多种多样。近期，一个曾参与众筹融资的项目以失败告终后，却将创业失败的黑锅甩向了众筹融资模式。“众筹受阻死”难道又创造了创业项目的一种新死法？

项目方与众筹款失之交臂责任在谁

右脑人是一个定位于知识共享平台的创业项目。该项目于2016年4月22日上线股权投融资平台京东东家，最终成功募集金额（包含领投、跟投在内）共计493.5万元，共涉及54位投资人。当时右脑人以1分钟众筹175万的成绩，刷新了京东东家股权众筹融资的最快纪录。当天，右脑人5分钟超募780万元。

但是这样一个参与了众筹融资的创业项目最终宣告失败。项目创始人郑伟向媒体透露，右脑人项目团队已于2017年春节前解散，原因是京东东家众筹融资受阻。“半年时间钱都没到账，每次询问都回答说在走流程，没想到竟要撤资。”他说。

郑伟承认，钱没到账的原因，在于京东股权众筹的风控部向散户投资人发了一份关于右脑人的风控报告，宣称项目存在一定风险。

应京东东家平台督促后，右脑人项目方进行了信息披露：右脑人5个月后的月交易额为20万-30万元，并未达到路演时计划的50万-60万元。

郑伟认为：“当初协议上也没说明交易额达不到就不投资，这样一来，不仅不投资，还变成对赌了。”而且，右脑人后续向机构寻求融资也会受到影响。

京东东家相关人士对此表示，就在签订投资协议并放款前，有投资人反馈到京东东家，右脑人项目方部分经营指标和财务指标未达到路演时的预期，想放弃投资。

按照京东东家融资人信息披露规则和融资人规则，经京东东家平台督促，项目方补充披露了影响投资人投资决策的重大事项，包括存在大额借款以及运营数据远未达到预期。鉴于项目实际情况与预期差距较大，有16位投资人表示放弃投资，6位投资人表示犹豫。

郑伟在接受访问时分析：“只要有一个散户要撤资，就要重新做工商变更，耗时约两个月；恰逢当时京东东家业务调整，他们宁愿少一事。直接撤资，省得担心风险，也害怕小股东闹事。”

京东东家方面则回应称：“这是经右脑人项目方、领投方、跟投方协商一致的结果。多方共同决定终止该项目在京东东家平台的私募股权融资。”

猝不及防的风控，或许是项目方始料未及的。

众筹平台必须保护众筹投资者

在自媒体文章发出之后，网友的评论并没有出现一边倒支持创业方的局面，反而有很多人对京东东家的风控模式点了赞。

众筹家了解到，在该项目的投后群里，投资人仍旧看好京东东家严格风控的做法。

行业内有人提出，股权众筹的风险来源与交易并存，没有交易就没有风险。这一句看似无用的废话在此案件中反而体现出了现实的价值。

普遍来看，与VC不同，大众投资者的风险偏好本来就与风险投资难匹配，而股权众筹作为风险投资的一种类型，的确存在高风险。由此，需要更加严格的风控才能够保护投资者利益，减少风险事件的发生。如果存在显而易见的风险，最简单粗暴的手段即推迟打款甚至停止众筹，这或许将是最有效的保护投资者利益的方式。

事实上，虽然众筹平台本身定性为信息中介，但是基于众筹投资者“大众”、“草根”的属性，让平台只能承担起更多责任，其中就包括项目上线之前的尽职调查和对各个环节不疏漏的风险控制。毕竟，在众筹小投资者和创业项目之间，投资者是信息不对称的受损方。

众筹家认为，如果在尽职调查和风险控制过程中，确实得出了项目风险与投资者风险承受能力不匹配的结论，平台选择撤资是保护投资者利益正确的手段。项目方指责京东“没有站在项目方考虑”，其实体现出了项目方的不成熟和不理智。新的《证券法》修订也将投资者利益保护放到了关注的重点位置。

或许，此举将打破融资方高枕无忧接受打款、业绩任性变脸的行业惯例。

用众筹来验证创业模式真的合适吗

郑伟说，4月的这次股权众筹，本是他继续验证模式的铺路石，不料却成了项目失败的导火索。

那么，股权众筹真的适合成为创业者验证创业模式的铺路石吗？

郑伟上述观点，引发了极大非议。针对郑伟的观点，有网友激烈评论：“拿别人的钱去实现自己不靠谱的创意，这种人活该。”

事实上，众筹一个最显著的属性就是“大众”。大众意味着风险承受能力和风险识别能力与专业投资者、投资机构不可相提并论。

但是，一些习惯了烧别人钱去实现梦想的创业者，把众筹筹到的资金投入到尚未得到验证的商业模式之中，这是众筹投资者不能承受之重。

因为，众筹投资者往往只是一群有富余资金的中产，远不像专业机构和专业投资者那样可以通过分散投资很多项目来降低风险。

只有别人为你买单，没有你对别人负责。这条路，至少在众筹投资中是行不通的。

众筹失败能成为创业失败的理由吗

在上述案例中，创业者将创业失败的结果归结于众筹。第一，因为众筹，项目方没有向其他机构寻求融资，耽误了融资时间。第二，众筹投资者撤资，又影响了其他资金方对于项目的看法。所以众筹把项目融资的计划搅黄了，创业也就顺理成章地黄了。

从该创业项目的这条逻辑，我们看到了一个非常可怕的思路——项目成败在于有没有钱烧。

这不是个孤例。随着创业浪潮的掀起，一些没有实际创业能力的“不合格”创业者也开始将创业当作追求梦想或者是体验生活的方式。他们往往是被资金宠坏的创业者，烧别人的钱，成为他们的商业模式和生存技能。钱没了，项目也就死了。

归根到底，决定一个项目成败的，在于项目本身。优质的资产端会受到资金的追捧。郑伟自己承认“右脑人”业绩未达预期，而他抓的重点却是“又没说要做业绩对赌”，并未反思业绩没达到预期的真正原因。

有该项目的众筹投资者说，撤资是对的，一个只能靠资金吹涨才能生存的企业没有价值，核心原因是项目模式不成立。

很显然，众筹受阻是依靠“众筹筹众智”的优势，提前预见了风险。投资者的利益也因为没有投资而保住了。