当前位置:首页 > 创业圈 > 养生 > 医药 > 正文

中医药为何在抗疫中大显身手?哈佛教授指出关键点

来源:21世纪经济报道 发布时间: 2020-02-21 11:30:04 编辑:夕歌

导读:近日,曾两次获得诺贝尔生理学或医学奖提名、长年研究炎症的哈佛教授康景轩在接受专访时表示,不管现在还是将来,控制炎症对于降低新冠肺炎死亡率以及促进病人康复,都有着很重要的作用。

此次中西药抗炎异曲同工。

有报道称,新型冠状病毒与2003年的SARS病毒不同,有些病人早期发病并不十分凶险,甚至症状轻微,但后期会突然加速,病人很快进入一种多脏器功能衰竭的状态,其原因是病人体内可能启动了炎症风暴。

炎症风暴,即细胞因子风暴,是由感染、药物或某些疾病引起的免疫系统过度激活,一旦发生可迅速引起单器官或多器官的功能衰竭,最终威胁生命。

细胞因子风暴在SARS、MERS和流感中都是导致患者死亡的重要原因,在本次疫情中,细胞因子风暴也是引起许多患者死亡的重要元凶。

近日,曾两次获得诺贝尔生理学或医学奖提名、长年研究炎症的哈佛教授康景轩在接受21新健康专访时表示,不管现在还是将来,控制炎症对于降低新冠肺炎死亡率以及促进病人康复,都有着很重要的作用。

哈佛医学院麻省总医院脂类医学与技术研究中心主任康景轩教授,曾在2005年、2006年两次获得诺贝尔生理学或医学奖提名。受访者供图

康景轩指出,此次抗疫过程中,中医药发挥了重大的作用,其中很大一部分原因是中医药在治疗过程中做到了“抗炎”,但没有系统性地全面铺开,而西药在治疗过程中也没有针对性抗炎的方案。为此,他建议在抗新冠肺炎中,除了抗病毒外,必须加强系统性针对炎症的治疗,把抗炎作为新冠肺炎的基本治疗方案。

值得注意的是,中国科学院副秘书长周琪院士2月15日在国务院联防联控机制新闻发布会上表示:“科研人员正在筛选一些老药抑制炎症因子风暴出现,包括部分已经证明在风湿病等领域有效的药物。有一些前期经过验证的、对细胞水平有作用的药物已经部分做了临床实验。”

01

建议加强炎症管理

现在很多常见疾病背后都有炎症反应。新冠病毒作为一个病因、引发因素,是新冠肺炎的一个开关而已,真正的问题、要害,也是在于肺部的炎症。在临床处理上,更多时候必须要针对肺部炎症以及系统性炎症进行治疗。但很遗憾,好像在这方面,尤其是前一段时间,有针对性的方案还是不够有力或是不多的。

我们需要把注意力集中在处理这个炎症的问题上。不管现在还是将来,要降低新冠病毒肺炎的死亡率以及疾病对病人的影响,都必须做好炎症方面的控制。

很多疾病,包括癌症,其引发原因到现在都不是很清楚,其危害性就是治不好会死亡,所以大家才紧张。对于新冠病毒,我们现在也不是完全对付得了,但若能够处理好因为病毒侵入所引起的病理改变,也就是说把炎症反应控制好,其危害性也就可以控制了,不会有太大危险。所以,对于新冠肺炎的治疗,除了尽可能采用对付病毒的措施,我认为应该集中全力在肺炎问题的处理上。

近期在美国从事微生物学和肿瘤学研究的医学科学博士吴军,也谈到了新冠肺炎与自由基的关系,他的观点我比较认同。新冠肺炎的危害,在一定程度上确实与过激的免疫反应制造出大量自由基、从而引起细胞和器官损伤有关。自由基的产生又加重了炎症的发生发展,所以它们两者之间有一种不可分割的关系,在临床上如何去应对这些问题,才是关键。(编者注:自由基,又称“游离基”,指化合物分子在光热等外界条件下,共价键发生均裂而形成的具有不成对电子的原子或基团。人体内过多的活性氧自由基会产生破坏作用,导致正常细胞和组织的损坏,从而引起多种疾病,如心脏病、老年痴呆症、帕金森病和肿瘤等。)

现在大家都以抗病毒为主,忽略了抗炎,但别忘了,肺炎是这个病的要害,所以我们单纯抗病毒还不够,必须要抗炎。不管是对这个疫情,还是对将来的健康,包括很多慢性疾病,都与高炎症体质有关。所以控制好炎症状况,对很多疾病管理来说是一个关键措施。

所以我认为,从人体抗病来讲,一方面要建立好抵抗力或免疫力,另一方面要控制好炎症,就是要抗炎,把炎症反应压到最低。

抗炎和使用抗生素不是一回事,抗生素(杀菌或杀病毒药)可以抗炎,但抗炎不一定要用抗生素。

炎症可由不同原因引起,常见的急性炎症多由病原微生物,即病原体(如细菌或病毒)引起的,另外还有体内的病理因素或创伤、蚊虫叮咬等,也可以引起炎症。

对于病原体引起的炎症,可以通过控制病原体来抗炎,即把这个病原体杀死,通过杀菌、杀病毒,消灭炎症的源头。在人体免疫力很强的情况下,小范围的炎症使用抗菌素杀死病原体后,剩下的交给免疫力,炎症也就消退了。

但新冠肺炎是一个病毒性肺炎,不能用抗菌素,除非肺部在有严重炎症情况下诱发了细菌感染。控制病毒引起的炎症,不能滥用抗菌素,所以这里没有涉及药物耐受。当然,如果乱用了抗菌素,也可能会出现耐药问题。

至于抗病毒是否会出现耐药,如果病毒本身发生变异,有可能一些原本有效的药物,在病毒变异后又没效了。

简而言之,抗病毒治疗有可能会出现抗生素耐药问题,但我们这里所说的炎症病理控制,是指用非抗生素药物来调控自身炎症反应,主要是抑制炎症因子的生成,不涉及抗生素药物耐受。

有关这个病原体,病毒同细菌是不一样的,首先要搞清楚这一点。如果单纯是病毒且没有变异的话,那人体免疫系统可稳定地产生相应抗体,这样病人在同病毒斗争的过程中,会产生有针对性的武器,可有效应对病毒。即使它以后再进来,已产生的抗体也能够消除这个病毒,不会再度发病。

但一旦出现变异,当然就会产生新的问题,等于又一种新病毒进来了,这就是大家比较担心害怕的问题。但这个情况通常不多见,也不可能那么短时间内就从A病毒变异成B病毒,也就是说原来的新冠病毒变成异型新冠病毒了,目前看还没有这种证据。当然,如果有的话,就是一个比较严重的问题,我们必须要高度警惕。

如果新冠病毒没有那么快变异(通常都是没那么快),那我们对付好这个新冠病毒,就基本上能控制这个疫情了。

02

中西药抗炎异曲同工

这实际与我现在强调的抗炎非常相关了。我也注意到,中医药发挥了不错的作用。它所用的很多方案,其实就是抗炎方案,虽然中医没有说到与西医所讲的完全是同一个炎症反应,但其实是有相对应的。

西医里的急性炎症,中医指的是热毒,其清热解毒基本都是抗炎的作用;另外,中药里有很多具有抗氧化能力的物质,其实就是清除自由基,这些中药成分或中药的作用,对控制炎症是非常有利的;有一些中药成分还可以直接调控炎症的一些通路反应。所以,中医药在临床上能起到很多作用,更证明了控制炎症的重要性。

对,要抗击病毒引起的炎症,首先要清除或者杀灭病毒,其本身也是一个抗炎过程,可以把源头堵死。

例如说,我们打开水龙头造成大量水溢出,关掉水龙头是很重要的事情,而已经流出来的水要清除干净,也很关键。如果放出来的不是水,而是汽油,那就千万不要点燃它,而是考虑怎样才能把它迅速弄干,不烧起来。前面的切源措施就是用杀病毒药,后面的消扫方法就是用抗炎或消炎药。

其实现在临床上的处理方案,基本上都集中在抗病毒,没有一个很好的针对炎症的干预方案,或者说不把抗炎当作基本治疗方案。很多时候都是等到有问题了(比如炎症风暴)才开始对症处理,这就是我所关心的问题。虽然临床上中医药可能有一定的抗炎作用,但它没有针对具体炎症指标,没有明确的抗炎疗效评估标准。

如果我们明白了炎症发生发展的原因,就可用针对性药物来控制炎症。如老药阿司匹林,本来也是一种抗炎药。

脂肪代谢产生的一些介质在抗炎中非常重要,其中Omega-3脂肪酸(如EPA和DHA)不仅可抑制炎症的发展,还在促进炎症消退过程中都有重要作用。这些新的研究发现,很多人都不大了解,需要高度重视!

其实,有很多通路都可以控制炎症反应。基本策略是,一方面减少促炎因子的产生,另一方面增加抗炎物质的生成来控制整个过程,所以临床上必须认真应对,要做好相关方案。

但目前比较遗憾,还没有这样一个思路和相应安全有效的方案。西医涉及一部分,比如说用一些激素,也是想控制炎症反应的,但是大剂量或长期使用激素有很多潜在问题;中医药也有一些抗炎作用,但没有同西医结合好。

所以,我认为中西医要好好整合。建议临床上把中西两方的抗炎药物整合起来,从各个环节各个通路来评估,构建一个科学、安全有效的抗炎方案。

瑞德西韦主要是抗病毒药物,其临床试验结果现在还没出来,我不作置评。

用康复病人的血浆输给一些危重病人,这是可能的方案,但不是所有人都能从中获益。因为使用康复病人血浆,主要是期待它里面已产生对抗病毒的抗体,如果真的有很高浓度的抗体,确实可以帮助危重病人,因为危重病人的免疫力受损,产生不了抗体来对付病毒,所以在控制病毒上这是一种快速有效的方案。

但问题是,有多少人的血能跟危重病人吻合的?首先,输配血浆或全血需要进行血型配对,匹配的才能用。另外也有很多未知因素,如康复者血中抗体浓度有多高?不高的话即使输入也没用。而除了抗体,康复者血中会不会还带着其他一些东西,比如说炎症因子?是否会引起不良反应?所以这个方案在执行的时候,很多方面都要慎重。

对于拐点问题,我个人判断它其实已经到来了,虽然不是非常明显,但我对这个转变还是蛮乐观的,这个疫情应该已慢慢在可控范围内了。

是的,所有这些都与肺炎有关,或者说都起源于肺部的炎症。由于肺炎的急剧发展,可直接或间接地导致局部和全身性的严重后果,所以,从头到尾,控制好炎症的发生发展非常重要。