“溥仪眼镜”起诉“雍正眼镜”，法院这么判播报文章
导读：“溥仪眼镜”起诉“雍正眼镜”的商标侵权案有了最终结果。
记者 | 李烨
“溥仪眼镜”起诉“雍正眼镜”的商标侵权案有了最终结果。
“溥仪眼镜”是2001年成立于香港的连锁眼镜零售品牌，旗下拥有包括“溥仪眼镜”、“零一零眼镜”和“GLASSTIQUE”在内的11个子品牌。其中“溥仪眼镜”共有39家门店，其中中国内地有27家。
据“溥仪眼镜”代理律所天驰君泰律所公众号官方信息，2022年6月，“溥仪眼镜”母公司中雅有限公司在武汉市发现两家“雍正眼镜”店，与其经营的“溥仪眼镜”店直线距离仅四公里，极易引起消费者的混淆误认。
该律所认为二者标识中文部分“溥仪眼镜”与“雍正眼镜”虽然从“音、形、义”方面存在一定区别，但整体考虑到“溥仪眼镜”的知名度及“雍正眼镜”恶意攀附、模仿等因素，“雍正眼镜”的使用已足以造成消费者的混淆误认，涉嫌构成商标侵权。
涉事双方商标对比图 图片来源：微信公众号“天驰君泰法律评论”
2022年9月，律所代理中雅公司向北京市海淀区法院提起商标民事侵权诉讼。同年12月，原告代理律所向法院提出行为保全申请，请求法院立即制止“雍正眼镜”店的商标侵权行为。
2023年5月，北京市海淀区法院支持了原告代理律所提出的行为保全禁令申请，要求二被申请人立即停止使用与申请人图片商标相同或近似标识的行为。
行为保全是为避免当事人或者利害关系人的利益受到不应有的损害，法院依申请对相关当事人的侵害或侵害之虞的行为采取的强制措施。
根据商标法第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权。
此外，反不正当竞争法规定，经营者不得采用不正当手段从事市场交易，损害竞争对手。擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和知名商品相混淆，使购买者误认为是知名商品的行为就是不正当竞争。
在这次判决结果公布后，网友们也不断调侃玩梗如“世凯眼镜”、“顺治眼镜”、“慈禧眼镜”等等。
而事实上，天眼查显示，已多家眼镜公司用皇帝及年号命名或申请商标。除上述“溥仪眼镜”及“雍正眼镜”商标外，“康熙眼镜”、“光绪眼镜”商标也曾被申请注册，其中“光绪眼镜”商标已被注册成功。
类似的事件屡见不鲜。其中餐饮行业最为频繁。例如海底捞状告河底捞、康帅傅碰瓷康师傅，茶颜悦色茶颜观色对簿公堂，冰语时间碰瓷蜜雪冰城等等。
而小品牌这般“碰瓷”目的，还是为了利用大品牌的影响力混淆概念吸引客流。
商标本质上是一种符号，是品牌传播的载体和中介，也是消费者接触品牌的首要渠道。然而心理学研究显示，消费者在面对商标时，认知到的其实是该商标背后所指向的商品，而并非具体的经营者和生产商。
当消费者看到“茶颜悦色”、“CoCo都可”、“海底捞”时，记得的是他们所代表的新式茶饮、奶茶与火锅等消费品类，并非其背后的经营企业。因此当极其相似的小品牌出现并渴望获取客流时，一定程度上是借用了大品牌在消费者降低了它自身的市场宣传成本。
而第一财经商业数据中心（CBNData）联合乐高集团发布《中国消费者商标保护态度洞察白皮书》称，当前仍有五成消费者因混淆商标而买到过假货，从品类上来看，日用百货、服饰鞋帽首当其冲，美妆个护、儿童玩具次之。
而更有甚者还利用这样的形式进行不正当竞争。
根据上海市场监管局通报，2021年4月，上海普陀区市场监管局对21家奶茶店共19家经营主体侵犯“COCO及图”注册商标专用权的行为作出没收、销毁用于制造侵权商品的工具，罚款共计106.47余万元的行政处罚，形成系列案件。
当时，这家山寨奶茶店CoCo&Lucky在上海市连开了十几家门店，利用压低成本，抬高营销投入的方式在外卖平台上创造月销量3000件以上的爆款店铺。
经初步调查，这21家奶茶店主要通过加盟形式获得“CoCo&Lucky”商标使用权，但在实际使用中并未规范使用该商标，却通过店招突出使用“COCO”字样、使用含有“COCO”字样的奶茶杯、吸管等方式，使消费者误认为其产品与 “COCO都可”商标权利人存在特定联系。
通过碰瓷大品牌的方式，他们可以以更低的成本谋利。
据《新闻晨报》报道，CoCo&Lucky的负责人曾扬言在这种模式下，即使是品牌方COCO都可也无法与之竞争。“11块一杯奶茶，8.5块钱给外卖平台，我不会亏，毕竟我们每杯奶茶的成本只有3到4块钱，‘CoCo都可’拿什么和我竞争？”CoCo&Lucky负责人说。
不过眼下中国的商标品牌保护力度持续加大。
国家知识产权局相关负责人称，2022年全年累计打击恶意商标注册37.2万件，整体步入良好阶段，有利支撑了良好的营商环境和创新环境。截至2022年底，中国有效商标注册量达到4267.2万件。